УИД 21RS0024-01-2024-006218-49

№ 1-61/2025 (1-518/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Афанасьева А.Ю.,

подсудимого Дмитриева Д.Г., его защитника - адвоката КА «Центральная» Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДмитриевД.Г. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2024 года, более точное время не установлено, ДмитриевД.Г., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея навыки вождения транспортными средствами, но, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, используя средство связи через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» путем обезличенной переписки вступил в контакт с неустановленным лицом, которому через приложение обмена сообщениями «WhatsApp» отправил необходимые для изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения сведения о себе. После чего, продолжая преступные действия, Дмитриев Д.Г. 25 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года, находясь в неустановленном месте, реализую свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, грубо нарушив требования постановления Правительства РФ « 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», то есть, не пройдя обучение по программе подготовки водителей транспортных средств, а также не пройдя проверку знаний правил дорожного движения в подразделении Госавтоинспекции, и не сдав теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортного средства и выдачи водительских удостоверений, не получив действительное водительское удостоверение на управление транспортными средствами на свое имя в установленном порядке, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, используя приложение банка АО «Тбанк» через функцию системы быстрых платежей перевел на абонентский номер неустановленного лица денежные средства в размере 25000 рублей и 55200 рублей за приобретаемое поддельное водительское удостоверение. После чего в один из дней марта 2024 года, точные дата и время не установлено, находясь возле Управления Госавтоинспекции МВД по ЧР, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № от 05.02.2024 на имя Дмитриев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до 05.02.2034 с вклеенной в него фото со своим погрудным изображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое умышленно использовал в период с марта 2024 года по 31 августа 2024 года, управляя автомобилем марки «SubaruLegacy» с государственным регистрационным знаком №, вплоть до 14 часов 00 минут 31 августа 2024 года, когда, находясь на проезжей части возле <адрес>, предъявил и передал инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №2, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Дмитриева Д.Г., наделяющее его правом управления транспортными средствами.

Подсудимый ДмитриевД.Г. вину в совершении преступления признал от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в связи с проблемами по слуху он не смог получить водительское удостоверение, после чего в январе 2024 года он по номеру, предоставленному знакомым, написал через мессенджер « Whatsapp» неизвестному ему человеку, который предложил помощь в получении водительского удостоверения. После чего он перевел первоначальный взнос 25000 рублей со своей банковской карты через СБП на № на имя ФИО5, и ему незнакомый мужчина написал о необходимости подойти к зданию ГИБДД по адресу: <адрес> дневное время суток примерно в марте 2024 года. Когда он подошел, мужчина, стоящий возле здания, передал ему водительское удостоверение с датой начала срока 05 февраля 2024 года с серийным номером № с категориями «В,В1,С,С1,М». По пути домой он перевел 55000 рублей на банковскую карту по номеру телефона № на имя ФИО11 Тогда же он приобрел автомобиль «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком № и ездил на нем, используя купленное водительское удостоверение, осознавая, что не проходил обучение, не сдавал экзамен в ГИБДД МВД по ЧР. 31 августа 2024 года в 14 часов 40 минут по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, которые в ходе проверки документов изъяли у него вышеуказанное водительское удостоверение и доставили в отдел полиции. Вину признал, чистосердечно раскаялся. (л.д. 35-38)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Чебоксары, следует, что в ходе несения службы 31 августа 2024 года около 14 часов по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «SubaruLegacy» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки установлено что в базе данных ФИС-М ГИБДД, ИБД-Регион водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1,М от 05.02.2024 на имя Дмитриева Д.Г. отсутствует. Данное водительское удостоверение оформлено на имя другого гражданина с другой фотографией. Дмитриев Д.Г. подтвердил личность, утверждал, что удостоверение его. После чего они с напарником Свидетель №2 оформили документы по задержанию транспортного средства. На Дмитриева Д.Г. составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как тот водительское удостоверение не получал. Свидетель №2 составлен протокол изъятия у Дмитриева Д.Г. вышеуказанного водительского удостоверения, Дмитриев Д.Г. доставлен в отдел полиции для разбирательства, поскольку Дмитриев Д.Г. в поддельности документа не признался.( л.д. 43-44)

Аналогичные показания даны свидетелемСвидетель №2, допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в ходе судебного следствия, с согласия сторон, дополнительно указывал, что при проверке в базе данных, Дмитриев Д.Г. лицом, получившим водительское удостоверение, не числился. При визуальном осмотре водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно отсутствовали водяные знаки, что не соответствовало установленному образцу. Им были оформлены протоколы задержания транспортного средства и об изъятии у Дмитриева Д.Г. водительского удостоверения (л.д.68-69).

Согласно акту у Дмитриева Д.Г. было изъято водительское удостоверение серии № категории И,И1,С,С1,М, выданное 05 февраля 2024 года на имя Дмитриев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было направлено на исследование(л.д.5-6)

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 16 сентября 2024 года бланк представленного водительского удостоверения серийным номером № имя Дмитриев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположен в прозрачной полимерной пленке с голографическими изображениями и с округлыми краями; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны выполнены цветной электрофотографией; серийная нумерация выполнена цветной струйной печатью; OVI-элемент (овальный элемент с тектом «RUS»)имитирован трафаретной печатью. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка указанного водительского удостоверения не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений модификации 2018 года, имеющегося в «Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (выпуск 2021)». (л.д.25-27)

В последующем данное водительское удостоверение на имя Дмитриев Д.Г. осмотрено и признано вещественным доказательством (55-58,59-60).

Из справки, представленной инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, следует, что согласно данным системы ФИАС, ФИС ГИБДД-М, сведения о получении водительского удостоверения Дмитриев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. (л.д.28)

Постановлением 18№ от 05 сентября 2024 года ДмитриевД.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 17)

Согласно справке Дмитриевым Д.Г. 25 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года через ТБАНК по номеру телефона осуществлены переводы денежных средств на суммы 25000 рублей и 55200 рублей (соответственно). (л.д.11)

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей -инспекторов ГАИ, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показания подсудимого Дмитриева Д.Г., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, в частности с экспертным заключением, установившим поддельность документа, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также самооговоре Дмитриева Д.Г. судом не установлено.

Экспертное заключение также не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено должностным лицом в соответствии с компетенцией, с учетом действующих методик и правил проведения исследования.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит доказанной вину подсудимого Дмитриева Д.Г. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДмитриевД.Г. приобрел водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, не пройдя соответствующее обучение, заведомо зная о его поддельности, в целях использования и использовал купленное водительское удостоверение как подлинник документа, дающего права на управление транспортным средством, и управлял транспортным средством до пресечения его действий сотрудниками Госавтоинспекции.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, имеет оконченный состав.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ и освобождении Дмитриева Д.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд полагает, что совершение лицом преступления небольшой тяжести впервые, само по себе не является достаточным для применения данной нормы закона и освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку нормой закона наряду с указанными условиями, предполагается возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Несмотря на совершение преступления с формальным составом,подсудимому надлежало предпринять действия, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности совершенного деяния, однако доказательств тому в судебное заседание подсудимым не представлено.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 ноября 2024 года у ДмитриеваД.Г. обнаруживались в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами. В период совершения деяния действовал целенаправленно, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. (л.д. 81-83).

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Дмитриевым Д.Г. во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ДмитриевД.Г. не судим, под наблюдением у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д.87, 88-89).

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профучете не состоит (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву Д.Г. в соответствии с п.п.«г»,«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела, в которой подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также признается обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 12, 91); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств Дмитриеву Д.Г., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.Обстоятельств, препятствующих назначению Дмитриеву Д.Г. данного наказания в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Дмитриеву Д.Г. следует оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от 05.02.2024 на имя Дмитриева Д.Г. (л.д. 60) следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриев Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три ) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Дмитриеву Д.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дмитриева Д.Г. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от 05.02.2024 на имя Дмитриева Д.Г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Кужикова