Дело № 1-254/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре Тавиновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Хафизова М.С.,

подсудимого Леонтьева Е.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Осокина С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО9,

ее представителя - адвоката «Коллегии адвокатов Московского района г.Чебоксары» Павловой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонтьев Е.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21RUS, следовал по городу Чебоксары Чувашской Республики, находясь в зоне действия дорожного знака 5.23.1 - населенный пункт «город Чебоксары» в направлении улицы Ленинского Комсомола по проезжей части проспекта Тракторостроителей с шириной проезжей части 12,3 метра, имеющей по направлению движения три полосы, при сухом состоянии дорожного полотна и неограниченной видимости, с ближним светом фар, по правому ряду со скоростью около 70 км/час.

Доезжая до <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в г.Чебоксары по адресу: <адрес>, Леонтьев Е.В., грубо нарушив Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно:

-п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п.10.2. ПДД РФ, согласно которому разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час,

своевременно не отреагировал на следовавших в попутном направлении по краю проезжей части пешеходов и, легкомысленно отвлекшись на зазвонивший сотовый телефон и приняв правее к краю проезжей части, совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО2, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требование

-п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО5 произошел отек и дислокация головного мозга вследствие сочетанной тупой травмы головы в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей черепа, кровоизлияний под оболочки с образованием субдуральных гематом, в вещество левого лобного полюса, кровоизлияниями в сосцевидные ячейки височных костей, лобной, верхнечелюстных пазух, в мягкие ткани головы, с кровоподтеками, ссадиной и раной на коже; туловища в виде разрывов печени, надрыва брыжейки толстого кишечника, кровоизлиянии в брюшную полость, под плевру легких, под капсулу почек, в околонадпочечниковую и околопочечную клетчатку справа, кровоподтеком на коже; конечностей в виде ушиблено-скальпированной раны левого бедра, кровоизлияний по задней поверхности, с кровоподтеками, ссадинами на коже. Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных травм ФИО5 скончалась в реанимационном отделении БУ «<данные изъяты>» г.Чебоксары.

Пешеход ФИО2 получил повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Леонтьев Е.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Леонтьева Е.В., данных в ходе предварительного следствия, явствует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Несмотря указанное обстоятельство, он иногда управлял своим автомобилем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» он должен был встретиться с ФИО18, который хотел вернуть ему долг в размере 50 000 рублей. При разговоре по телефону ФИО18 попросил его срочно приехать на встречу, поскольку вынужден был куда-то уезжать. После состоявшегося с ФИО18 телефонного разговора он отменил ранее вызванное такси и поехал на встречу на своем автомобиле «<данные изъяты>». К месту встречи с ФИО18 следовал по проезжей части проспекта Тракторостроителей со стороны универмага «Шупашкар» в направлении «Тракторного завода» по правой полосе движения со скоростью 70 км/час. Когда стал приближаться к магазину «<данные изъяты>», у него зазвонил сотовый телефон, лежавший не переднем пассажирском сидении. Не останавливая автомобиль, он стал дотягиваться до телефона. Автомобиль в это время по инерции стал прижиматься к правой обочине проезжей части. Когда он достал телефон, увидел двух пешеходов, идущих в попутном направлении по краю проезжей части. Чтобы их объехать резко вывернул руль влево, однако избежать наезда уже не смог, наехал на пешеходов правой передней частью автомобиля. После этого в зеркало заднего вида увидел, что пешеходы остались лежать на проезжей части. Растерявшись в данной ситуации, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, после чего в г.Цивильск оставил свой автомобиль и на автобусе уехал в г.Тольятти. Затем, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г.Чебоксары и явился в органы полиции. В содеянном раскаивается, вину в совершенном деянии признает. В момент дорожно-транспортного происшествия видимость была неограниченная, наезд на пешеходов произошел до пешеходного перехода, в каком именно месте не знает.

Согласно явки с повинной подсудимый Леонтьев Е.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» г.Чебоксары, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21RUS, совершил наезд на пешеходов.

(том 1 л. д.90)

    О совершенном преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» г.Чебоксары, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов, Леонтьев Е.В. признается также в видеоролике, выложенном в сети Интернет, который скопирован и приложен к материалам дела.

(том 1 л.д.176)

Кроме признательных показаний и указанных доказательств, виновность подсудимого Леонтьева Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы явствует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части, расположенный по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении от ул.Гастелло в сторону ул.Ленинского Комсомола г.Чебоксары; проезжая часть – горизонтальная, асфальтированная; дорожное покрытие - для двух направлений, шириной 12,3 метра; на проезжей части горизонтальная разметка отсутствует; к проезжей части примыкают справа и слева бордюрные камни; за бордюрным камнем справа снежный вал, обочина, <данные изъяты> «<данные изъяты>»; за бордюрным камнем слева разделительная полоса с металлическим ограждением, проезжая часть проспекта Тракторостроителей в направлении ул.Гастелло, строения городского типа; на расстоянии 8,30 метра от места наезда распложен дорожный знак «5.19.1» «Пешеходный переход», светофор; данный участок освещен в момент осмотра городским электроосвещением, видимость неограниченная; транспортное средство на месте происшествия отсутствует - скрылось с места совершения ДТП; место наезда расположено на проезжей части, на расстоянии 8,30 метра от дорожного знака «5.19.1» «Пешеходный переход»; следы торможения отсутствуют; на проезжей части имеются осколки стекла, пластика, лежат продукты питания, имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. С места ДТП изъяты: осколки стекол, пластиковые детали неустановленного автомобиля.

(том 1 л.д. 10-24)

Согласно заключению экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование предметы, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются частями транспортного средства и могли принадлежать автомобилю модели «<данные изъяты>».

(том 1 л.д. 158-162)

Согласно рапорту старшего инспектора по розыску ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий по поиску автомобиля, скрывшегося с места ДТП, произошедшего у магазина «<данные изъяты>», на автодорожном кольце «<данные изъяты>» по проспекту Тракторостроителей были обнаружены следы заезда на снежный вал и обнаружен автомобильный государственный регистрационный знак № 21RUS, который зарегистрирован на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Леонтьеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д.63)

    В ходе предварительного следствия указанный государственный регистрационный знак у старшего инспектора по розыску ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 изъят, осмотрен и приобщен к материалами настоящего уголовного дела.

(том 1 л.д.134-137, 140)

ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «<данные изъяты>» (<данные изъяты> трассы «М-7»), около остановки «<данные изъяты>» г.Цивильск был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, у которого отсутствовал задний бампер и передний государственный регистрационный знак. Также на автомобиле были обнаружены и зафиксированы повреждения правой части переднего бампера, правого блока фары, переднего ветрового стекла в правой части, деформация капота и правого переднего крыла. В ходе осмотра на правом блоке фары было обнаружено и изъято на светлую дактилоскопическую пленку вещество красного цвета, а также был изъят сам автомобиль.

(том 1 л.д.46-49)

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21RUS был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. При осмотре данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у автомобиля: деформировано правое переднее крыло в месте стыка с передним бампером, деформирован передний капот в правой части, разбита передняя правая фара, деформирован передний бампер в правой части, разбито лобовое стекло в нижнем правом углу, отсутствует задний бампер.

(том 1 л.д.144-145, 148)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ей сообщили, что её дочь ФИО5 после ДТП находится в реанимационном отделении в БУ «<данные изъяты>» <адрес>. Из д.<адрес> в больницу она приехала примерно в 21 час 30 минут. Кто-то из медицинских работников ей сообщил, что ФИО5 находится в очень тяжелом состоянии, что ей сейчас делают операцию на голову, что у нее множественные травмы, имеются переломы ног, повреждены внутренние органы, большая потеря крови, что шансов очень мало. После этого ей стало плохо, однако работники больницы привели её в чувство и посоветовали ехать домой. При этом ей выдали вещи ФИО5: джинсы, которые были полностью в крови и порваны на мелкие кусочки, куртку грязную порванную в крови, свитер с пятнами грязи и с пятнами крови, вязаную шапку - беретку, которая тоже была полностью в крови, сапоги. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она узнала от друга ФИО5 – ФИО2, который также находился в больнице. Затем она поехала домой, а на следующий день, примерно в 07 часов снова пришла в больницу, где ей сообщили, что её дочь скончалась после операции, не придя в сознание, в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 похоронили ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ЧР. Ее дочь ФИО5 при жизни никогда не употребляла спиртное, вела здоровый образ жизни, занималась спортом, плавала в бассейне, никогда серьезными заболеваниями не страдала, была полностью здорова. От сестры подсудимого на похоронах ФИО5 она получила 40 тысяч рублей, которые были оставлены в виде так называемого «тарелочного сбора». Затем по почте ей еще были высланы 50 тысяч рублей, которые получать она не стала, отказалась. Иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда ею будет заявлен отдельно в гражданско-правовом порядке.

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в связи с существенными противоречиями, явствует, что со слов ФИО2 и со слов других очевидцев ДТП ей стало известно, что её дочь ФИО5 вместе с ФИО2 примерно в 18 часов, совершив покупки, вышли с магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Чебоксары и двигались к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», которая находится на противоположной стороне дороги. Так как обочина была завалена снегом, они немного вышли на кромку проезжей части в том месте, где находился уже регулируемый пешеходный переход. В этот момент для пешеходов загорелся зеленый свет светофора, а для автомашин - красный. В это время её дочь ФИО5 и ФИО2 на большой скорости сбил <данные изъяты> черного цвета «<данные изъяты>», который, не снижая скорости, скрылся с места ДТП, направившись в сторону завода «Промтрактор». От удара ФИО5 взлетела вверх и упала, ударившись об асфальт. ФИО2 от удара откинуло в сторону.

(том 1 л.д. 105-106)

После оглашения потерпевшая ФИО9 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени забыла детали, в связи с чем не смогла так подробно рассказать суду об обстоятельствах дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от отека и дислокации головного мозга вследствие сочетанной тупой травмы головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, в виде многооскольчатого перелома костей черепа, кровоизлияний под оболочки с образованием субдуральных гематом, в вещество левого лобного полюса, кровоизлияниями в сосцевидные ячейки височных костей, лобной, верхнечелюстных пазух, в мягкие ткани головы, с кровоподтеками, ссадиной и раной на коже; туловища в виде разрывов печени, надрыва брыжейки толстого кишечника, кровоизлиянии в брюшную полость, под плевру легких, под капсулу почек, в околонадпочечниковую и околопочечную клетчатку справа, кровоподтеком на коже; конечностей в виде ушиблено-скальпированной раны левого бедра, кровоизлияний по задней поверхности, с кровоподтеками, ссадинами на коже. При исследовании трупа ФИО5, <данные изъяты> обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

(том 1 л.д.112-116)

Свидетель ФИО2 показал, что последние полгода они жили вместе с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО5 примерно в 17 часов приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г.Чебоксары, чтобы закупить продукты. После того, как совершили покупки, вышли из магазина «<данные изъяты>» и направились на остановку общественного транспорта, где хотели сесть на маршрутное такси. На улице было светло, была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие было ровным и сухим. Примерно в 18 часов 05 минут они вдвоем со ФИО5 подошли к дороге <адрес>, дошли до остановочного павильона, расположенного на стороне <данные изъяты> «<данные изъяты>» и, обойдя остановочный павильон, направились к пешеходному переходу, так как им нужно было перейти дорогу, чтобы дойти до своей остановки. Шли они по обочине дороги, так как в данном месте тротуар полностью был занесен снегом высотой более одного метра. Расстояние от остановочного павильона до пешеходного перехода составляло чуть больше 10 метров. Они не чувствовали никакой опасности, так как уже загорелся красный запрещающий для автомобилей сигнал светофора. Когда дошли до знака «пешеходный переход» и до пешеходного перехода оставалось около 3-4 метров, он услышал шум приближающегося автомобиля, повернулся и увидел большой черный автомобиль, который сбил его. Основной удар пришелся на левую часть его тела. Он отлетел на обочину в сугроб, с которого затем скатился на асфальт. Сознания он не терял, находился от удара в шоковом состоянии, попытался встать, но испытал сильную физическую боль, головокружение и тошноту. Затем он привстал на ноги и увидел лежащую лицом вниз на пешеходном переходе ФИО5, которая не двигалась, ее голова была закрыта капюшоном куртки, а вокруг была кровь, ее джинсы были разорваны в клочья, ноги неестественно повернуты, на правой ноге не было сапога. Сбивший их автомобиль, как ему показалось - <данные изъяты>, с места происшествия скрылся. После этого подъехали сотрудники ГИБДД, а затем скорая помощь, которая увезла ФИО5. Спустя некоторое время подъехал другой автомобиль скорой помощи, на котором его повезли в «<данные изъяты>». Осмотрев его в больнице, врачи поставили диагноз - перелом верхней трети малой берцовой кости левой ноги, сотрясение. Ему оказали медицинскую помощь и хотели госпитализировать, но он отказался - решил продолжить лечение дома. На следующий день ему стало известно, что ФИО5, не приходя в сознание, скончалась в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил повреждения: закрытую травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза малоберцовой кости без особого смещения отломков; поверхностную рану волосистой части головы; ссадины проекции подвздошных костей справа и слева. Эти повреждения, в совокупности, с учетом травмы левой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения были получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автотранспортного средства.

(том 1 л.д.124-125)

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 06 минут он двигался на своем личном автомобиле ВАЗ-21015 от <адрес> по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары в сторону завода ОАО «Промтрактор». Он ехал на своем автомобиле один, двигался по крайней левой полосе, ближе к разделительному забору, со скоростью около 60 км/час. В одну сторону было три полосы движения. По пути его на большой скорости по крайней правой полосе обогнал автомобиль, как ему показалось <данные изъяты>, черного цвета с зеркальным номером. В этот момент на данном автомобиле был включен правый сигнал поворота. Однако автомобиль проехал поворот на стоянку <данные изъяты> «<данные изъяты>» и далее на этой же большой скорости вильнул в «кармашек» остановки общественного транспорта «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В этот момент он заметил, что с самого края проезжей части идут два пешехода, которые двигались по ходу движения автомобиля, а автомобиль <данные изъяты> выехал с остановочного «кармашка» и, не снижая скорости, сбил пешеходов. При этом парень отлетел в сугроб, а девушка подлетела в воздух, и как ему показалось, попала под колеса этого же <данные изъяты> и упала на пешеходный переход. Автомобиль <данные изъяты>, сбив этих двух пешеходов, проехал на красный свет. Затем <данные изъяты>, слегка притормозив от столкновения с пешеходами, завилял, но затем, резко прибавив скорость, уехал в сторону завода ОАО «Промтрактор» и скрылся с места происшествия.

После случившегося он остановил свой автомобиль, перегородил движение, чтобы не было наезда на пострадавших, вызвал скорую помощь и полицию. Сбитая девушка лежала на пешеходном переходе головой в сторону <данные изъяты> «<данные изъяты>», была без сознания, ее одежда была порвана, левая нога была неестественно вывернута, изо рта девушки шла кровь. Пострадавший парень лежал на сугробе. После этого приехали сотрудники ДПС, затем скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей личной автомашине «Форд Фокус» примерно около 18 часов следовал по городу Чебоксары по <адрес> и <адрес> хотел повернуть направо по направлению магазина «<данные изъяты>». Когда подъехал к данному перекрестку по направлению его движения был красный запрещающий сигнал светофора, а для автомобилей, двигающихся по проспекту Тракторостроителей, зеленый. В момент, когда на светофоре по ходу его движения загорелся желтый сигнал, а на светофоре, расположенном по ходу движения на проспекте Тракторостроителей, красный, он увидел, как около <данные изъяты> «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» сбил девушку, которая от удара подлетела вверх. Далее он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», сбивший пешеходов, двигался по крайней правой полосе. После ДТП данный автомобиль прибавил скорость и скрылся с места происшествия. Он сразу же последовал за автомобилем «<данные изъяты>», сбившим пешехода, однако, несмотря на то, что ехал со скоростью около 120 км/час, не смог его догнать. После того, как потерял указанный автомобиль из виду, вернулся к месту происшествия, где узнал, что данный водитель сбил не одного, а двух пешеходов.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в связи с неявкой, явствует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле своего друга, с которым они следовали в направлении <адрес> по проспекту Тракторостроителей. Приближаясь к перекрестку дорог с <адрес>, в районе <данные изъяты> «<данные изъяты>» они стали снижать скорость, т.к. загорелся красный сигнал светофора и в этот момент он увидел, что с левой стороны их на большой скорости обогнал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS черного цвета, который после обгона перестроился на крайне правую полосу движения, где сбил двух пешеходов и, не снижая скорости, скрылся с места совершения ДТП в направлении г.Новочебоксарск.

(том 1 л.д.153-154)

Не принимая доводы защиты, суд не находит показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части поведения автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП противоречивыми, поскольку оба свидетеля подтверждают одно и то же, что автомобиль, наехавший на пешеходов, не останавливался, а скрылся с места ДТП.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы защиты о том, что неизвестно кому предъявлено обвинение в связи с тем, что в обвинительном заключении указано о наличии совокупности доказательств, подтверждающих обвинение не Леонтьева Е.В., а некоего ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку и обвинение предъявлено Леонтьеву Е.В., и обвинительное заключение составлено в отношении Леонтьева Е.В., и доказательства, приведенные в обвинительном заключении, подтверждают предъявленное Леонтьеву Е.В. обвинение.

Указание в обвинительном заключении о совокупности доказательств, подтверждающих обвинение ФИО7, суд считает технической ошибкой, которая не влечет возвращение дела прокурору.

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, Леонтьев Е.В. обязан был руководствоваться:

-п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п.10.2. ПДД РФ, согласно которому разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Именно несоблюдение Леонтьевым Е.В. п.п. 1.5., 9.10, 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими по делу последствиями.

Действия Леонтьева Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Леонтьев Е.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Леонтьев Е.В. не судим (л.д.191), по месту жительства УУП ОП№ УМВД России по <адрес> (л.д.188), соседей (л.д. 189), по месту работы (л.д.190) характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра (л.д.192) и врача-нарколога (л.д.193) не состоит, явился с повинной (л.д.88), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частично возместив имущественный ущерб и моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева Е.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, должно быть учтено, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, с превышением скоростного режима, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ч.1 ст.63 УК РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде: принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого Леонтьева Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что применение в указанном случае ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.

    При назначении наказания судом учитывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая грубое нарушение подсудимым ПДД РФ, повлекшее смерть пешехода, учитывая, что подсудимый управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, считает необходимым назначить ему предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Леонтьеву Е.В. суд определяет в колонии – поселении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности и оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Леонтьеву Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно – исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Леонтьеву Е.В. обязанность его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу.

В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок Леонтьев Е.В. объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Леонтьева Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

-принадлежащие Леонтьеву Е.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, государственный регистрационный знак № 21 RUS – вернуть ему по принадлежности;

-24 предмета сложной формы, светлую дактилоскопическую пленку с веществом бурого цвета – уничтожить;

-компакт диск с видеофайлами, скопированными с сайта «<данные изъяты>», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков