Дело № 1-369/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Кириллова М.В.,

его защитника – адвоката Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 30 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 4 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 17 июля 2018 г. по 00 часов 05 минут 18 июля 2018 г. Кириллов М.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего по причине нежелания <данные изъяты> исполнить требование Кириллова М.В. покинуть его квартиру, умышленно, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес последнему один удар в область левого плеча, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесное повреждение в виде раны, причинившей легкий вред здоровью, а также один удар в область живота <данные изъяты>., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кириллов М.В. вину признал и показал, что проснувшись около 22 часов 17 июня 2018 г., он обнаружил на кухне своей квартиры свою мать <данные изъяты> распивающую совместно с <данные изъяты> спиртные напитки. На просьбу уйти <данные изъяты> ответил отказом, после чего между ним и <данные изъяты> в коридоре около входной двери началась драка. У него возникло желание напугать <данные изъяты>, для чего он пошел в комнату, где с полки взял отвертку. Вернувшись в коридор, он продолжил выталкивать <данные изъяты> из квартиры, держа при этом отвертку в левой руке. В ходе сопротивления <данные изъяты> вел себя неадекватно и не желал уходить из квартиры, после чего он один раз слегка ткнул <данные изъяты> отверткой в область живота. После этого приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции. При совершении преступления он был трезвым, поскольку алкоголь в тот день не употреблял.

В ходе предварительного расследования подсудимый Кириллов М.В. дал в целом аналогичные показания (№).

18 июля 2018 г. Кириллов М.В. в собственноручно написанной им явке с повинной чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 22 часов 30 минут 17 июля 2018 г. нанес <данные изъяты> в ходе драки один удар отверткой в область живота (№).

Вина Кириллова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что около 22 часов 17 июля 2018 г. он распивал спиртное с <данные изъяты> в ее квартире по адресу: <адрес>. В это время в квартире находился ее сын Кириллов М.В., который спал в соседней комнате. Через какое-то время Кириллов М.В. проснулся и стал употреблять спиртное совместно с ним и <данные изъяты> После того, как спиртное закончилось, Кириллов М.В. стал просить, чтобы он купил еще спиртного. После его отказа в этом между ним и Кирилловым М.В. произошла драка, однако, чем все закончилось, он не помнит. Находился ли при этом Кириллов М.В. в состоянии алкогольного опьянения, он также не помнит. Утром 18 июля 2018 г. он почувствовал боль в области живота, но, не обратив на это внимания, пошел на работу. Находясь на работе, он почувствовал себя плохо и обратился в медпункт, а затем в ГКБ №, где его госпитализировали.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования потерпевший <данные изъяты> показал, что в ходе драки Кириллов М.В. взял со стола кухонный нож и стал размахивать им перед его лицом. После того, как он схватил Кириллова М.В. за руку с целью выбить из его рук нож, тот нанес ему удар ножом в область левого плеча, а затем нанес удар ножом в область живота, при этом боли он не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

После оглашения данных показаний потерпевший <данные изъяты> их подтвердил, сообщив, однако, что давал следователю показания, еще не полностью отойдя от наркоза, и не совсем адекватно воспринимал случившееся.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 22 часов 17 июля 2018 г. она совместно с <данные изъяты> распивала спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время на кухню пришел ее сын Кириллов М.В., которому не понравилось, что она распивает спиртное с <данные изъяты> в связи с чем Кириллов М.В. стал выгонять <данные изъяты> из квартиры и между ними завязалась драка. Она вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отдел полиции. После того, как Кириллова М.В. забрали в отдел полиции, <данные изъяты> ушел домой. Кто мог нанести <данные изъяты> ранение, она не знает.

18 июля 2018 г. в 9 часов 56 минут в ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что <данные изъяты> поступил в БУ ГКБ № резаной раной брюшной стенки (№

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного 18 июля 2018 г. из кухни изъяты 5 кухонных ножей, одна отвертка и одна овощечистка; из спальной комнаты изъяты 20 отверток, а также 3 светлые дактилопленки (№

Изъятые предметы были впоследующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 5 ножах, 21 отвертке и овощечистке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2018 г., следов крови не обнаружено (№).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след на дактилопленках № 2, 3 оставлены средним и безымянными пальцами левой руки Кириллова М.В. (№

В ходе выемки 23 июля 2018 г. была изъята футболка синего цвета с надписью «Адидас», принадлежащая <данные изъяты> которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра футболки <данные изъяты> установлено, что на ней имеется повреждение линейной формы, расположенное на расстоянии 298 мм от ворота и 215 мм от левого бокового шва (№).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение, образованное предметом, имеющим однолезвийный клинок. Колото-резаное повреждение для идентификации следообразующего предмета не пригодно (№

Согласно выписке из медицинской карты № ДД.ММ.ГГГГ после обращения <данные изъяты> в ГКБ № он был госпитализирован с диагнозом: проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева без повреждения внутренних органов (№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> получил повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая, являясь опасной для жизни, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью; раны левого плеча, которая заведомо вызывая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не боле 21 дня, имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью. Давность их образования в пределах 1-х суток на момент медицинского осмотра 18 июля 2018 г. в 10 часов. Повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом (предметами): рана передней стенки живота – однократным «колюще-режущим» воздействием с направлением вектора травмирующей силы «сверху вниз, слева направо»; рана левого плеча – однократным воздействием «режущего» характера (№

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свойства раны в объеме, отмеченном в медицинской карте, не отображают специфических признаков травмирующего предмета и не позволяют идентифицировать орудие травмы. На момент поступления <данные изъяты> в БУ «ГКБ №» 18 июля 2018 г. врачами не отмечено объективных признаков нарушения функции органов и систем, отвечающих за способность человека «передвигаться» (то есть записи врачей не исключают способности <данные изъяты> «передвигаться» на момент поступления в стационар). Экспертное решение вопроса о «возможности передвигаться», о степени выраженности ограничения функции «передвижения» в случае наличия такового у <данные изъяты> в период с 22 часов 30 минут 17.07.2018 по 10 часов 18.07.2018 не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных медицинского характера за указанный период. Повреждения у <данные изъяты> по своему характеру и локализации не обладают признаками повреждений, заведомо ограничивающих способность человека к «передвижению» (то есть нарушающих функции органов и систем, отвечающих за способность человека «передвигаться») (№).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кириллова М.В. в том, что он умышленно причинил <данные изъяты> при вышеописанных обстоятельствах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Кириллова М.В., свидетеля <данные изъяты> которые являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом, а также потерпевшего <данные изъяты> в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого либо самооговоре подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен следователем в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний, чем он не раз воспользовался.

В явке с повинной подсудимый также сообщил о своей причастности к совершению преступления. У суда нет оснований сомневаться в добровольности явки с повинной, поскольку обстоятельства, указанные Кирилловым М.В. в явке с повинной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил ее достоверность.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.Судом установлено, что поводом для преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим из-за нежелания последнего исполнить законное требование подсудимого покинуть его жилище.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля <данные изъяты>

К показаниям потерпевшего <данные изъяты> о том, что конфликт произошел из-за его отказа приобрести спиртное, суд относится критично, поскольку сам потерпевший показал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит всех событий произошедшего, тем более, не помнит, чем закончился его конфликт с подсудимым.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку удары потерпевшему Кириллов М.В. нанес колюще-режущим предметом, который использовал в качестве оружия.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования не был установлен конкретный предмет, которым <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, тем не менее, согласно заключениям экспертов они были причинены в результате «колюще-режущих» воздействий. Сам подсудимый показал, что нанес удар отверткой.

Причиненный потерпевшему вред является опасным для жизни. Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с преступным последствием в виде причинения <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

Действия Кириллова М.В. имеют оконченный состав.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов М.В. № В настоящее время по своему психическому состоянию Кириллов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Кирилловым М.В. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Кириллову М.В. суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

При назначении наказания Кириллову М.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, представляющее большую общественную опасность ввиду посягательства на жизнь человека.

Кириллов М.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений (№ состоял на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в связи с № под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову М.В., в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л№), явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел по причине нежелания последним, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, исполнить законное требование подсудимого покинуть его жилище, обстоятельством, смягчающим наказание Кириллову М.В., в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого Кириллова М.В., свидетеля <данные изъяты> следует, что в момент совершения преступления Кириллов М.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший <данные изъяты> показал, что Кириллов М.В. употребил с ним водку, однако количество выпитого Кирилловым М.В. алкоголя, и в каком состоянии после этого был подсудимый, потерпевший вспомнить не смог. Таким образом суду не представлено бесспорных доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и то, что это каким-либо образом повлияло на его умысел и действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым М.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя при этом оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Кириллову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд не усматривает оснований для применения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, того, что его дочь <данные изъяты> проживает с бабушкой <данные изъяты>, которой Кириллов М.В. выплачивает алименты на содержание ребенка.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кириллову М.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Кириллов М.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 кухонных ножей, 21 отвертку, 1 овощерезку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары - вернуть по принадлежности <данные изъяты> а в случае неистребования в течение одного месяца – уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары - уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИЛЛОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кириллову М.В. исчислять с 27 декабря 2018 года.

Зачесть Кириллову М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 кухонных ножей, 21 отвертку, 1 овощерезку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары - вернуть по принадлежности <данные изъяты> а в случае неистребования в течение одного месяца – уничтожить; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                            С.С. Орлов