УИД 21RS0024-01-2024-004076-73

№2-660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца Макаровой А.И. – Яковлева Е.А.,

представителя ответчика АО «СЗ «Стройтрест №3» - Степановой А.А.,

третьего лица Макарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.И. к администрации г. Чебоксары, АО «СЗ «Стройтрест №3» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, образовании земельного участка и признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, АО «СЗ «Стройтрест №3» с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ о:

- применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и АО «СЗ «Стройтрест №3», в виде признания зарегистрированного в ЕГРН права собственности АО «СЗ «Стройтрест №» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- образовании земельного участка Макаровой А.И. площадью <данные изъяты> кв.м по следующему каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признании права собственности Макаровой А.И. на дом по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела № АО «СЗ «Стройтрест №3» предъявило исковые требования о признании ранее учтённого (ранее возникшего и не прекращённого) объекта недвижимости) кадастровым номером № самовольной постройкой, и с требованием осуществить её снос, и обязать освободить земельный участок застройщика № от ранее возникшего владения (домовладения), расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером № площадью дома <данные изъяты> кв.м площадью земельного участка (площадью владения) <данные изъяты> кв.м по тем основаниям, что на основании ничтожного (недействительного) договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Чебоксары, АО «СЗ «Стройтрест №3» приобрёл право собственности на земельный участок кадастровый №, часть которого занята домовладением № по <адрес>. Застройщик ведёт земляные (землеройные) работы опасным (обще-опасным) способом в непосредственной близости от домовладения истца, создавая угрозу его уничтожения, при этом уничтожил землеройными работами подъездные пути: грунтовую дорогу и тропинку. При этом сведения о выданных разрешениях на строительство и о выданном ордере на земляные работы, о выданном градостроительном плане земельного участка на спорном земельном участке № отсутствуют.

Право пользования земельным участком под домом в силу положений ст.35 ЗК РФ, стст.271, 287.3. ГК РФ, стст.8, 130, 141.3., 209, 210, 287.3., 1110 – 1152 ГК РФ, ч.1 и 2 ст.69 закона № 218-ФЗ, являющимися собственностью истца, нарушается противоправными сделкой – договором № от ДД.ММ.ГГГГ мены земельными участками, и иными действиями ответчиков - началом строительства общеопасным способом. Ответчики осуществляют свои монопольные права, злоупотребляя своим положением, противоправно не признавая право истца на указанное домовладение, ранее возникшее и ни кем в установленном порядке не прекращённое, а объект недвижимости ошибочно полагая самовольно возведённым (восстановленным, реконструированным).

Дом, пристройки к нему, иные здания, строения и сооружения (сараи, навесы, погреб, ворота, ограждение и пр.), расположенные на земельном участке (владении), то есть дом вместе с его принадлежностями к главной вещи, расположенные в пределах границ владения составляют сложную недвижимую вещь: Домовладение.

Из инвентарного дела № и наследственных дел следует, что ранее данный дом состоял из <данные изъяты> (трёх) квартир, в котором проживала семья ФИО19, состоявшая из нескольких семей: родителей, их совершеннолетних детей и их супруг(-ов), и их детей.

Истец полагает, что договор мены земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожным и в силу положений ст.ст.166-168 ГК РФ не влечет за собой никаких правовых последствий в силу его ничтожности, по следующим основаниям:

- обмен земельными участками между публичным и частным собственником допускается только в случаях, предусмотренных ст.39.21 и 39.22 ЗК РФ, однако, доказательств того, что обмен двух участков, указанных в договоре мены, этим условиям соответствует в материалы дела не представлено: в договоре мены отсутствует цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества; отсутствуют отчеты о рыночной стоимости и о равнозначности обмененных между сторонами договора мены земельных участков на дату заключения данной сделки мены (обмена); земельный участок с кадастровым номером № был образован в нарушение требований ст.11.2, 11.9 ЗК РФ и без согласия (согласования его образования) землепользователем; не имеется сведений о том, что в данном договоре указан объект недвижимости Макаровой А.И. с кадастровым номером №;

- Аникина (Макарова) А.И., как землепользователь, своего письменного согласия ни на заключение договора мены, ни на предшествующие действия (акты) администрации по образованию и обмене земельного участка с кадастровым номером № не давала;

- земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением ст.11.2, 11.9 ЗК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением ст.11.2, 11.9 ЗК РФ право собственности АО «СЗ «Стройтрест №3» на данный земельный участок с кадастровым номером № истец просит признать не возникшим (отсутствующим).

Право же собственности на дом и владение (домовладение) истца Макаровой А.И. просит признать по следующим основаниям:

- истец является собственником принадлежащего ей в силу закона (в силу обстоятельств, указанных в законе) домовладения, включающего в себя часть земельного участка № площадью <данные изъяты> (7 соток <данные изъяты> кв.м.) согласно прилагаемому каталогу координат (согласно прилагаемой Схеме образуемого ЗУ (:/ОЗУ) границы и площадь которого просят признать (образовать) согласно прилагаемой Схеме и каталога координат, и расположенного на нём домовладения (дома площадью <данные изъяты> кв.м (Литера <данные изъяты>) как главной недвижимой вещи и принадлежностей к нему: двух беседок (лит. <данные изъяты> туалета (лит. <данные изъяты>), калитки (лит. <данные изъяты>) и ограждения (лит. <данные изъяты>).

Данное ранее возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году, реконструированное (восстановленное) в том же месте на том же фундаменте предков (правопредшественников) в <данные изъяты>. ранее учтённое здание (объект недвижимости) кадастровым номером №, включающее в себя владение и вспомогательные постройки, является единой недвижимой (сложной) вещью, связанной назначением и юридической судьбой, и самовольным в силу положений ст.287.3. и 141.3. ГК РФ, ч.15 ст.55, ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не является.

Истец лишен возможности зарегистрировать своё ранее возникшее право на данное домовладение в обычном (заявительном) порядке, сформировать (образовать) и поставить на кадастровый учет земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером № ввиду незаконно создаваемых нотариусом и Росреестром препятствий в этом, создавая препятствия для осуществления правопреемства (в порядке универсального правопреемства) и никем не прекращённого (сохраняющегося) права, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Макарова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – Яковлева Е.А.

Представитель истца Макаровой А.И. – Яковлев Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в редакции последних уточнений, просил иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Макаров С.М. в судебном заседании полагал исковые требования Макаровой А.И. подлежащими удовлетворению, при этом дополнительно пояснил суду, что им совместно с Макаровой А.И. <адрес> был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть построен на старом фундаменте, они им пользуются до настоящего времени.

Представитель ответчика АО «СЗ «Стройтрест №» - Степанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не является стороной по сделке, в связи с чем не имеет право её оспаривать. Нарушений прав истца нет. Право наследодателя на домовладение прекращено в связи со сносом и выделением жилья. Жилого дома не существует. Полагала, что имеющееся строение является самовольной постройкой.

Ответчик администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор мены земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, истец, не являясь правообладателем части земельного участка с кадастровым номером №, а также каких-либо объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, не обладает правом требования установления границ земельного участка. В связи со сносом дома <адрес> исполкомом Калининского районного Совета депутатов г. Чебоксары был принят ряд решений ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Аникину В.В. была предоставлена освободившаяся однокомнатная <адрес> с составом семьи один человек, ФИО1 - освободившаяся <данные изъяты> квартира <адрес> с составом семьи два человека; Аникиной Т.Н. – <данные изъяты> квартира №<адрес> с составом семьи два человека, Аникиной Н.Ю. - освободившаяся <данные изъяты> квартира <адрес>, ФИО10 - однокомнатная <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом <адрес> предоставлена <данные изъяты> <адрес> ФИО1 с составом семьи два человека, проживающей в <адрес> во изменение решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация г. Чебоксары считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Аникиной К.Л. к администрации г. Чебоксары о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Данным судебным постановлением установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит Аникиной К.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО13, из которого усматривается, что <адрес> располагался на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на домовладение было зарегистрировано в установленном порядке, согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке располагался жилой дом с пристройками.

Из кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, усматривается, что на спорном земельном участке имеется фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем Аникиной К.Л., по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого уничтожен дом и личное имущество.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного иска Макаровой А.И. к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о возложении обязанности внести в ЕГРН данные о собственнике жилого помещения, ознакомить с материалами дела по государственной регистрации.

Последним судебным постановлением установлено, что в делах нотариуса нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО14 имеется наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь наследодателя – Макарова А.И. ФИО2 являлся наследником, принявшим наследство по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для внесения сведений о собственнике жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Макарова А.И. представляет копию договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, из сообщения директора МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом с надворными постройками и земельным участком №<адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО1, удостоверенного ФИО15, нотариусом Чебоксарской нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. В настоящее время данное домовладение состоит на техническом учете под №.

Дубликат регистрационной надписи совершен ДД.ММ.ГГГГ под №.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в рамках исполнения государственно контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, как ранее учтенный на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары.

Сведения о собственнике жилого дома в Выписке из ЕГРН отсутствуют, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ г. функция по ведению реестра объектов недвижимости была возложена на БТИ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного иска Макаровой А.И. к государственному регистратору Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО22, Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании решений о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Последним судебным постановлением установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте незавершенного строительства
с кадастровым номером №, степень готовности – <данные изъяты> %, проектируемое значение – жилое, ранее присвоенный государственный учетный №, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ

В действительности, из представленного для осуществления регистрации прав договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу Аникиной А.И. (в настоящий момент Макаровой) восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Аникина А.И. является наследником, принявшим наследство по всем основаниям, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наследниках ФИО1 в справке отсутствуют.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, принят кем-либо из наследников в наследство.

Поскольку свидетельства о праве наследства по закону (завещанию) на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, административным истцом не представлены, государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления регистрации.

Также является обоснованный вывод государственного регистратора о том, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором возведен незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером № (решение соответствующего органа об отведении земельного участка под строительство объекта недвижимости, договор аренды, договор безвозмездного (срочного) пользования либо иной правоустанавливающий документ).

В качестве такого документа административным истцом представлены решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО23 к администрации г. Чебоксары о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Чебоксары о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебными постановлениями, со ссылкой на отсутствие оснований для признания права бессрочного пользования земельным участком в указанных в иске границах, указано на необходимость Аникиной К.Л. обращения в суд с иском о признании права по иным вариантам при соблюдении всех требований действующего законодательства об образовании земельных участков и определения их границ.

На день рассмотрения дела ни Аникиной К.Л., ни административным истцом право пользования земельным участком в судебном порядке не подтверждено.

Поскольку указанные судебные постановления не являются документами, подтверждающими право пользования земельным участком, на котором возведен незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления регистрации.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заинтересованному лицу АО «СЗ «Стройтрест №3».

Документов, подтверждающих право пользования земельным участком с кадастровым номером №, в границах которого расположен дом, не представлено.

Учитывая, что при регистрации права административным истцом Макаровой А.И. не представлен документ о наследниках Аникиной К.Л., наследственном имуществе, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанные документы не могли послужить основанием для осуществления регистрации права.

Также является обоснованным вывод государственного регистратора о приостановлении регистрации прав в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом, строительство которого осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. В постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, необходимых в силу закона для их проведения (документ, подтверждающий право пользования земельным участком).

В материалы дела административным истцом представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что здание завершено строительством, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № прекратил свое существование.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о законности действий государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решений, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, административным истцом в установленный срок устранены не были, в связи с чем имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию истцом Макаровой А.И. в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего иска Макарова А.И. просит в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и АО «СЗ «Стройтрест №3», признать зарегистрированное за АО «СЗ «Стройтрест №3» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; образовать земельный участок Макаровой А.И. площадью <данные изъяты> кв.м и признать за последней право собственности на расположенный на этом земельном участке дом по адресу: <адрес>, инвентарный №. Полагает, что право собственности на указанные объекты у нее возникло в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие права собственности у наследодателя ФИО1 на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади в связи со сносом <адрес>» ФИО1 с составом семьи два человека, предоставлена двухкомнатная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> (т.<данные изъяты>).

На момент принятия данного постановления действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 137 которого предусматривала, что, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Согласно п.6 ст.15 Закона СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII (в ред. от 2 декабря 1987 г.) "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.

Следовательно, в связи с принятием решения о сносе жилого дома и предоставлением квартиры наследодатель истца утратил какие-либо права на данный дом и земельный участок.

Поскольку права проживавших в доме лиц в связи с изъятием земельного участка и предоставлением жилых помещений прекращены, не имеет значения снесен дом или нет, а также фактическое использование его части - фундамента, на что также ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований.

Таким образом, ФИО1 утратила свое право на <адрес> и на земельный участок, в связи с чем эти объекты недвижимости не могли быть включены в наследственную массу после ее смерти.

Третье лицо Макаров С.М. пояснил суду, что им совместно с Макаровой А.И. <адрес> был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть построен на старом фундаменте, они им пользуются до настоящего времени.

Как было установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному административному делу и отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.И. обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Макаровой А.И. на жилой дом, строительство которого осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. В постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, необходимых в силу закона для их проведения (документ, подтверждающий право пользования земельным участком).

В материалы дела Макаровой А.И. представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что здание завершено строительством, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № прекратил свое существование.

Как было отмечено выше, данные обстоятельства не подлежат оспариванию Макаровой А.И. в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположено новое строение, которое ФИО1 не принадлежало, было возведено третьим лицом ФИО5 совместно с Макаровой А.И. в отсутствие разрешения на строительство и права на земельный участок. Данное строение является самовольной постройкой, возведённой уже после смерти ФИО1, соответственно, в порядке наследования к Макаровой А.И. оно не могло перейти.

Поскольку из представленных доказательств не усматривается наличие права наследодателя ФИО17 на земельный участок, принадлежащий последней дом снесен на основании решения органа местного самоуправления, ФИО17 представлено в связи со сносом дома иное жилое помещение, в связи с чем последняя утратила свое право на <адрес> и на земельный участок, принимая во внимание, что находящееся в настоящее время на земельном участке новое строение является самовольной постройкой, возведенной третьим лицом ФИО5 совместно с Макаровой А.И. в отсутствие разрешения на строительство и права на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об образовании земельного участка и признании права собственности на дом.

В связи с отказом в иске в указанной части, отказу в удовлетворении подлежит и требование Макаровой А.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и АО «СЗ «Стройтрест №3», в виде признания зарегистрированного в ЕГРН права собственности АО «СЗ «Стройтрест №3» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, поскольку на стороне истца не имеется нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке. Истец не вправе оспаривать данную сделку, поскольку не имеет каких-либо прав на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой А.И. к администрации г. Чебоксары, АО «СЗ «Стройтрест №3» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, образовании земельного участка и признании права собственности на дом полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.