З. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия»; взыскании уплаченных денежных средств в размере 98700 руб.; неустойки в размере 20727 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2024 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и З. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. За счет полученных кредитных средств со счета истца произведена оплата ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по договору независимой гарантии по сертификату «Платежная гарантия» в сумме 98700 руб. По мнению истца, при заключении кредитного договора ей навязаны дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась, приобретать их не планировала. В октябре 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении соглашения о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем истица обратилась в суд.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В материалах дела доказательств несения фактических расходов при оказании независимой гарантии ответчиком ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, З. указала на то, что сертификат независимой гарантии был выдан ей одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, экономическая целесообразность такой независимой гарантии для нее как потребителя отсутствует.

Нарушений со стороны ответчика в части исполнения договора не имеется, в связи с чем правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства, взыскал с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии по сертификату, в размере 98700; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; 50850 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; государственную пошлину в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований о расторжении договора независимой гарантии, взыскании неустойки суд отказал.